近日，北京市第三中級人民法院審理了一起寵物托運案件，原告陳某通過順風車平臺違規(guī)單獨托運寵物犬，途中車輛被追尾致犬只丟失。最終法院判決，平臺不承擔賠償責任，實際承運人胡某承擔主要責任，陳某自行承擔部分損失。
寵物犬丟失誰該擔責？
新京報記者了解到，本案中，2023年4月20日陳某通過某科技公司順風車平臺下單，行程從北京至河北，并支付運費198.1元。陳某聯(lián)系上順風車司機胡某后，通過微信溝通車輛是否可裝下狗籠。4月23日，胡某駕駛車輛，將陳某的寵物狗由北京運送至河北，陳某未同行。運輸過程中，胡某駕駛車輛被追尾，后備廂損壞，寵物狗跑丟。
陳某、胡某多次協(xié)商，但無法就賠償問題達成一致意見，陳某訴至法院，要求判令胡某、某科技公司連帶賠償其損失，并要求判令某科技公司退還運費。
案件審理中，某科技公司提交其合乘公約，其中順風車乘客責任載明禁止“單獨運送寵物”，順風車車主責任載明“禁止出行時車主或車輛與注冊信息不一致；若因車主在合乘前未盡核查義務(wù)，導致注冊用戶或注冊車輛與實際合乘的人員或車輛不一致，則雙方系脫離平臺達成新的合乘關(guān)系，新合乘關(guān)系中，車主無法享受平臺提供的任何服務(wù)和保障，應自行承擔后果”。某科技公司稱，涉事車輛在平臺注冊車主姓名為張某，胡某稱張某系其配偶，同樣違反規(guī)定。
法院認定承運人擔主責
北京市第三中級人民法院生效判決認為，某科技公司經(jīng)營的順風車平臺系提供信息交互的居間服務(wù)，并通過平臺公約明文告知用戶“禁止單獨運送寵物”、出行時車主或車輛與注冊信息應當一致等信息，但陳某、張某通過該平臺達成合意形成訂單后，將車輛實際駕駛?cè)俗兏鼮楹?，并由胡某進行涉案犬只的運送，陳某、胡某系脫離平臺達成了新的合乘關(guān)系，故陳某主張某科技公司承擔連帶責任的訴訟請求依據(jù)不足，法院不予支持。陳某向平臺支付的費用已向胡某結(jié)算，陳某要求某科技公司退還其已支付的運費缺乏依據(jù)，法院不予支持。
因陳某與胡某成立運輸合同關(guān)系，胡某應當履行承運人的義務(wù)，將涉案犬只安全運輸?shù)郊s定地點，但運輸過程中，胡某駕駛車輛被追尾、后備廂損壞后涉案犬只丟失，胡某提供的證據(jù)不足以證明涉案犬只丟失是法律規(guī)定的免責事由造成，所以胡某應當承擔賠償責任。
陳某作為托運人，對涉案犬只托運方式的選擇上存在過失，對于其自身損失的發(fā)生具有一定過錯，亦應承擔相應責任。法院綜合考慮雙方對犬只價值的舉證情況，雙方訂約、履約中的過錯情況，對胡某應當賠償陳某的損失數(shù)額予以酌定。
寵物托運責任如何劃分
新京報記者了解到，近年來，飼養(yǎng)寵物的人越來越多，寵物運輸需求催生寵物運輸產(chǎn)業(yè)化，爭議糾紛也隨之產(chǎn)生。通過公路運輸方式托運寵物較為常見，在發(fā)生寵物丟失甚至死亡等意外情況時，協(xié)商無果后，托運人往往會向承運人主張違約責任，在責任承擔主體、賠償金額等方面易產(chǎn)生爭議。
法官介紹，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，承運人承擔的是嚴格責任，如果寵物在運輸過程中丟失、死亡，承運人應當承擔賠償責任，不能主張自己無過錯而免責，除非存在法律規(guī)定的免責事由。但如果托運人對寵物的丟失、死亡有過錯的，托運人也應承擔相應責任，此時法院往往會綜合考量托運人、承運人訂約、履約中的過錯程度，確定雙方承擔責任的比例。
法官提醒托運人，應當根據(jù)寵物特點審慎選擇承運人、托運方式、安置地點，完善運送條件；全面告知承運人所托運寵物的種類、價值、習性、年齡、健康情況、注意事項等信息，避免因告知不到位影響承運人對所托運寵物照料方式的注意程度；按照相關(guān)規(guī)定辦理檢疫證明；與承運人簽訂書面合同，明確托運方式、違約責任等內(nèi)容，避免發(fā)生爭議。
作為承運人，理性評估自身的運輸能力以決定是否承運，向托運人提示可能存在的風險；嚴格按照雙方約定的運輸方式、運輸時間、安置地點等內(nèi)容履行自身義務(wù)，嚴格履行自身作出的承諾；在運輸前合理期間提醒托運人辦理相關(guān)手續(xù)，在托運人未提供檢疫證明時應當拒絕承運；根據(jù)托運寵物的具體情況調(diào)整運輸環(huán)境，履行對托運寵物的看護照料義務(wù)以及對寵物生命安全的謹慎注意義務(wù)。
寵物價值多參考市場交易價格
如果寵物在運輸過程中丟失或者死亡，損失如何確定？法官表示，一般來說，如果寵物在運輸過程中丟失或者死亡，寵物本身的價值、尋找丟失寵物的費用、治療費、營養(yǎng)費、火化費、相應運費應由承運人擔責。
涉及損失賠償中，寵物本身的價值易引發(fā)爭議。對此，當事人有約定的按照其約定。在當事人沒有約定或者約定不明的情況下，可以采取下列補救措施：一是協(xié)議補充確定；二是不能達成補充協(xié)議的，可以通過合同的相關(guān)條款或者交易習慣確定。如仍無法確定的，則按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算，司法實踐中一般以托運人買入或者賣出寵物的交易價格作為參考依據(jù)，故托運人應當注意保留好轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)等證據(jù)材料。
當平臺以無車承運人的身份與托運人訂立運輸合同，此時平臺與托運人之間成立運輸合同關(guān)系，平臺應當按照法律規(guī)定及合同約定履行承運人義務(wù)。
當平臺以信息中介的身份為托運人、承運人訂立運輸合同提供服務(wù)時，平臺并非運輸合同的承運人。如平臺禁止運送寵物或者禁止單獨運送寵物，應當盡到相關(guān)審核、提示義務(wù)；如平臺系專門的寵物托運平臺，應優(yōu)化平臺代擬的運輸合同條款，避免不合理減輕平臺、承運人責任的條款，完善提示方式。在發(fā)生糾紛后，平臺均應當及時向托運人披露承運人的相關(guān)信息。
新京報記者 吳夢真
編輯 甘浩
校對 張彥君
