40年前，美國、法國、聯(lián)邦德國、日本和英國在美國廣場飯店簽訂了《廣場協(xié)議》，旨在解決美元對當時主要發(fā)達經濟體貨幣匯率高估的問題，以及美國貿易逆差持續(xù)擴大問題，并最終達到了美元貶值顯著、日本資產泡沫累積、美國制造業(yè)緩解壓力和全球貨幣協(xié)調機制形成雛形等效果。

40年后，美國試圖再次故伎重演。2024年11月，美國白宮經濟顧問委員會（CEA）主席斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran）起草的《重構全球貿易體系使用指南》報告，在特朗普私人地產海湖莊園正式發(fā)布。該報告隨后被廣泛稱為“海湖莊園協(xié)議”，旨在通過高關稅、美元貶值、債務置換與多邊貨幣談判、安全保護費等手段，重構全球經濟治理格局。這一協(xié)議也被稱為“廣場協(xié)議2.0”。

面對來勢洶洶的美元霸權，我們該怎么辦？近日，對外經濟貿易大學、新京報社和全國高校國際貿易學科協(xié)作組聯(lián)合主辦了“2025中美貿易戰(zhàn)略重構研討會”。12位國內高校專家學者圍繞“‘海湖莊園協(xié)議’對全球經貿重構的影響與中國應對”展開深入探討。其中，多位專家就“廣場協(xié)議2.0”下的美元霸權和應對措施做了剖析和解讀。

一整套制度性模板的輸出

復旦大學世界經濟研究所所長羅長遠教授指出，“海湖莊園協(xié)議”的一個重要信息是，單靠貿易手段難以平衡美國與他國的貿易關系，還需要借助金融方面的措施，包括匯率調整等。這讓人們想起40年前的《廣場協(xié)議》，試圖通過匯率調整解決貿易失衡問題。然而，在現(xiàn)實政治的約束下，“要達成理論上的妥協(xié)是比較困難的。在美國的霸凌作風之下，中國不可能抱有不切實際的幻想”。

復旦大學世界經濟研究所所長羅長遠教授在研討會上發(fā)言。攝/新京報記者 王貴彬

南開大學副校長盛斌教授分析，從全球貨幣與金融體系演進角度看，“海湖莊園協(xié)議”實際上提出了一種新的布雷頓森林體系3.0的構想。這一構想包含了金融、貨幣、貿易與安全等多個領域的一體化安排，體現(xiàn)了“以美國單邊主義為基礎的一種脅迫式安排”。

盛斌表示，與布雷頓森林體系1.0（以美元為核心的雙掛鉤制度性安排）和2.0（非制度化的市場依賴關系）不同，新的3.0體系具有明顯的“霸凌式”強制性特征：美國通過貨幣貶值和債務重組，特別是將債務置換成超長期國債等方式，試圖重新平衡自身與全球的經濟關系。

南開大學原副校長佟家棟教授認為，《廣場協(xié)議》通過協(xié)商升值日元，使美國緩解了經常賬戶赤字問題，但日本也付出了泡沫破裂和長期停滯的代價。相比之下，當前美方推動的制度安排更具嵌套性和排他性，意圖在協(xié)議中固化美國制度優(yōu)勢?！昂：f園協(xié)議”可能成為一個先例，讓美方在看似雙邊協(xié)商中推進制度單邊輸出，這是比當年匯率調整更值得警惕的發(fā)展。

復旦大學世界經濟研究所副所長沈國兵教授指出，與其關注“海湖莊園協(xié)議”中的具體條款，不如重點觀察其背后的制度路徑設計。美元霸權正在從金融優(yōu)勢向規(guī)則優(yōu)勢轉移，美國正在嘗試用協(xié)議的方式，輸出可復制、可推廣的制度架構。其底層邏輯是通過構建一個在美元主導下的全球制度聯(lián)盟，鎖定其他經濟體的操作空間。未來哪怕中美出現(xiàn)談判緩和，若中國未能在制度層面提出對等議題，也將逐步喪失主動權。

南開大學原副校長佟家棟教授在研討會上發(fā)言。攝/新京報記者 王貴彬

佟家棟表示，“海湖莊園協(xié)議”所體現(xiàn)的制度邏輯，早已超越了商品、關稅與赤字本身。他是一次制度輸出壓力測試，看中國能否在不接納美國制度設定的前提下繼續(xù)參與全球化。這背后體現(xiàn)的是“美方正試圖建立一種在協(xié)議框架中可反復調用的談判模板”，既能用于對華博弈，也可用于未來對其他經濟體施壓。

全新的美元霸權延展路徑

沈國兵認為，“海湖莊園協(xié)議”可能孕育一個全新的美元霸權延展路徑——金融聯(lián)盟+數(shù)字貨幣+資產錨定體系的三位一體格局。當前全球正在進入一個“資產缺乏錨”的階段，各國主權財富基金、央行儲備與大類資產配置面臨結構性調整。此背景下，美國意在通過美元資產、黃金、數(shù)字美元三者的組合重建對資本市場的控制力。因此要高度關注美方在新貨幣聯(lián)盟構建上的推進節(jié)奏，中國不能被動等待。

復旦大學世界經濟研究所副所長沈國兵教授在研討會上發(fā)言。攝/新京報記者 王貴彬

中山大學國際金融學院院長黃新飛教授認為，這種新型金融機制的潛在目標，是建立美元數(shù)字資產的主導權，并在去美元化趨勢尚未成形前提前鎖定規(guī)則話語權?！拔覀儾皇潜毁Q易制裁，而是被規(guī)則定向?！币虼?，中國在這種制度環(huán)境下的反應不能局限在技術性防御層面，而要識別其中的制度潛臺詞，構建自己的錨定體系與聯(lián)盟機制。

中山大學國際金融學院院長黃新飛教授在研討會上發(fā)言。攝/新京報記者 王貴彬

沈國兵表示，對比1985年《廣場協(xié)議》所促成的“匯率調整+流動性釋放”的組合拳，如今的“海湖莊園協(xié)議”更像是一個“制度聯(lián)盟協(xié)議”，其金融手段不只是穩(wěn)定貨幣本身，而是圍繞貨幣建立控制鏈條。美國正在通過一系列協(xié)議架構，強化其對全球資產定價、貨幣清算、規(guī)則輸出的三重主導。

與此同時，中國如果仍以傳統(tǒng)的人民幣國際化路徑作為回應，可能難以在結構重塑中占據(jù)有利位置。

南開大學副校長、經濟學院院長盛斌教授在研討會上發(fā)言。攝/新京報記者 王貴彬

盛斌表示，“海湖莊園協(xié)議”除了以貨幣和金融作為核心措施外，還包括關稅和安全等核心手段，美國通過設置“關稅籬笆”（圈層對等關稅）和以軍事保護及國防安全費用作為籌碼設置所謂“安全區(qū)”，并區(qū)別對待不同國家，體現(xiàn)出強烈的脅迫性質。

盛斌進一步補充道，這種制度性安排已不再是單純的經貿手段，而是“貿易、匯率、債務與安全等問題的一攬子安排”，并可能形成對其他國家的全面約束力與制度性滲透。這種做法的目的明確，就是試圖重置美國與其他國家的關系，使美國的貨幣和債務成為全球“付費”的核心工具。

超越貨幣反制的結構布局

沈國兵認為，中國需在全球金融秩序演進中提出系統(tǒng)性替代規(guī)則，特別是在綠色金融、數(shù)字資產、跨境支付等新領域中，形成“技術-制度-信任”的完整鏈條。人民幣國際化不能停留在市場選擇邏輯上，還要在制度承諾層面成為可信賴的選項。與美元主導結構相比，更應建構制度靈活、節(jié)點安全、清算透明的多邊機制，而不是簡單反向搭建“去美元體系”。

廣東外語外貿大學國際經濟貿易研究院院長、教授王俊在研討會上發(fā)言。攝/新京報記者 王貴彬

廣東外語外貿大學國際經濟貿易研究院院長、教授王俊指出，美國正試圖將貨幣規(guī)則納入國家安全體系，中國必須在多邊機制中爭取規(guī)則嵌入權，增強主動性制度輸出。也不能只是強化外匯儲備或穩(wěn)定匯率，更要打造自己的聯(lián)盟機制與規(guī)則系統(tǒng)。因此，中國應與金磚國家、RCEP成員、“一帶一路”伙伴等建立制度性同盟，推動“人民幣+”國際結算機制落地，同時借助央行數(shù)字貨幣等新技術，在關鍵節(jié)點塑造共識平臺。

就此而言，當前的全球制度競爭更像是話語權的漸進重構過程而非零和對抗。中國若僅在“防守端”維持金融穩(wěn)定而不參與制度塑造，將可能被邊緣化于新規(guī)則體系之外。制度信用比貨幣信用更具延展性，因此中國需要主動參與全球金融議程設置，在制度設計過程中的參與度和主導性需進一步提升。

新京報記者 肖隆平

編輯 鄭偉彬

校對 張彥君