▲近日，擁有“4個博士學位”的95后研究員疑翻車。圖/新京報我們視頻截圖
不到30歲，就擁有“4博士2博后”以及數(shù)十項社會兼職？據(jù)新京報等媒體報道，近日，內(nèi)蒙古民族文化藝術(shù)研究院研究員趙子健因“簡歷過于炸裂”，受到輿論關(guān)注。
該研究院發(fā)布的趙子健個人簡歷信息稱，其是藝術(shù)學、心理學、教育學等四個不同方向的博士，以及技術(shù)管理等兩個方向的博士后，社會兼職橫跨化學、翻譯、抗癌、人工智能等多個領(lǐng)域。面對相關(guān)質(zhì)疑，該研究院回應(yīng)稱，已暫停與趙子健的聘任關(guān)系，并對其學歷學位開展核查。
跨學科青年人才固然值得贊譽，不過趙子健研究員簡歷中疊加的各項“學術(shù)榮譽”，卻似乎不太符合正常的學術(shù)人才成長規(guī)律，公眾心中也難免要打上一個問號。
眾所周知，博士代表著一個人在特定領(lǐng)域內(nèi)的深入研究和學術(shù)成就。潛心治學者往往要投入大量時間和專注力，聚焦一個問題進行系統(tǒng)性深入探究，盡量窮盡相關(guān)領(lǐng)域的重要文獻，并提出自己的創(chuàng)造性見解，形成實打?qū)嵉膶W術(shù)成果。
因此，不管在哪里，質(zhì)量過關(guān)的博士深造，很難實現(xiàn)“速成”。像趙子健研究員這樣，不到30歲便包攬多個領(lǐng)域的“四博士兩博后”，還能跨界身兼多個行業(yè)協(xié)會的會員，的確十分罕見。
根據(jù)該研究院目前披露的信息，趙子健的學歷含金量和社會兼職真實性，恐怕都難以經(jīng)得起嚴肅審視。研究院的初步核查結(jié)果顯示，其聲稱的四個博士學位中，只有一個獲得了中留服（中國教育部留學服務(wù)中心）的認證，有兩個博士學位均是在線課程，中留服無法認證。
而關(guān)于其社會兼職，目前中國抗癌協(xié)會方面已回應(yīng)，趙子健在該協(xié)會會員名單中“查無此人”；北京大學方面也回應(yīng)，其列出的北大博雅民營企業(yè)家智庫、元培專家人才庫高級智庫均不是北京大學的官方智庫。
顯然，這是一份“含水量”不低的個人簡歷?？此啤罢选钡穆臍v背后，實則是過度“自我包裝”，甚至涉嫌造假的“美顏作品”。然而，學術(shù)簡歷不容如此隨性“打扮”，特別是對于涉及招聘的內(nèi)容，更應(yīng)該被嚴格核實。根據(jù)此前報道，趙子健在應(yīng)聘時只提供了電子版學歷證書，并沒有提供中留服認證信息。
這也顯示，研究院在審核機制上的確存在較大漏洞。審核流程上的粗枝大葉、審核態(tài)度上的模棱兩可，無疑給試圖學術(shù)夸大乃至造假者提供了可乘之機，使招聘公平難以得到保障。
更需值得警惕的是，當一些欺世盜名者通過鉆空子拿到了權(quán)威機構(gòu)的研究員等頭銜，又可以借此到處忽悠，助長了虛假浮躁的不良風氣，對此不可不察。
面對公眾質(zhì)疑，該研究院工作人員表示：趙子健的學歷是真實的，但含金量有待進一步核驗。研究院負責人也稱：“他們對于兼職研究人員的申請主要是按照學歷、科研項目和論文三塊進行評價?！睂Υ耍松鲜鋈狈乐敽藢嵉膯栴}外，還折射了研究院對于職業(yè)道德問題的忽視。
事實上，除了專業(yè)能力外，學術(shù)不端也理應(yīng)成為研究機構(gòu)引才用才的“零容忍”紅線。如果相關(guān)人員存在造假夸大等問題，即便其“擠掉水分”后的學術(shù)水平達到了招聘標準，又是否適合作為人才引入呢？答案顯然是否定的。
可見，此事不僅警示相關(guān)研究機構(gòu)要強化審核流程，更有必要完善評價體系。畢竟，不論是研究機構(gòu)還是高校，還是應(yīng)該招點真博士而非“水博士”，不能只看論文量等“表面文章”。
近些年，“水博”現(xiàn)象廣受詬病。一些博士項目因?qū)W制短、門檻低、通過率高，學生不需要付出過多精力就能輕松拿到博士學位。而一些研究機構(gòu)和高校出于提升“含博量”等需求，也會不惜花重金引進這類培養(yǎng)質(zhì)量存疑的博士生。
類似“自欺欺人”的做法，顯然無法真正提升這些學術(shù)機構(gòu)的研究水平和培養(yǎng)質(zhì)量，還會危害實事求是的學術(shù)風氣，讓表面功夫勝過真才實學。
當前，相關(guān)事件屢屢翻車也表明，社會期待學術(shù)機構(gòu)理當吸納更多潛心做學問的真博士，而不是四處忽悠、專注于給簡歷“注水”的“水博”。
撰稿 / 任冠青（媒體人）
編輯 / 馬小龍
校對 / 趙琳
