▲朱家鵬獲百萬獎勵。圖/南中醫(yī)網(wǎng)站
一篇論文重獎100萬元？
據(jù)報道，近日，南京中醫(yī)藥大學朱家鵬教授團隊，以第一完成單位身份在《Nature》（自然）發(fā)表研究成果，這是該校70年來第一篇《Nature》論文?；诖?，南京中醫(yī)藥大學授予朱家鵬教授“人才突出貢獻獎”，并給予100萬元經費獎勵。
對此，有人認為，重獎百萬是一種鼓勵創(chuàng)新、尊重人才的積極導向；也有人質疑，因為發(fā)了一篇頂刊論文就給予百萬重獎，是“唯論文”的典型表現(xiàn)。
實際上，朱家鵬教授并非是國內一篇論文獲百萬獎勵的“第一人”。早在2022年，貴州中醫(yī)藥大學副教授彭立同樣因在《Nature》上發(fā)表論文，被學校獎勵100萬元。此外，國內多所高校也出臺了類似獎勵標準。
《Nature》是全球公認的頂級三大學術期刊之一，發(fā)表門檻之高無需贅言。論文能夠登上這樣的國際頂刊，毫無疑問是個人學術能力和科研成果的重要體現(xiàn)。比如，以上兩人就均是所在學?！禢ature》論文“零”的突破者。因此，給予重獎，其實并不算意外。
必須承認，此事在今天之所以引發(fā)爭議，與破除科研領域“唯論文”考核評價機制在社會形成越來越強的共識，有著直接關系。事實上，這方面也有相應的制度引導。如2020年7月，科技部、自然科學基金委就在相關通知中明確，不將論文發(fā)表數(shù)量、影響因子等，與獎勵獎金掛鉤。
但是，將高校重獎頂刊論文一概視為是“唯論文”的體現(xiàn)，這已然有走向另一個極端之嫌。
首先，重獎《Nature》這樣的頂刊論文，與其說是重獎論文發(fā)表上的突破，不如說是獎勵背后科研成果的突破。
比如，此次朱家鵬教授發(fā)表的論文，對應的是其和耶魯大學合作的一項中長期研究成果。該研究突破了蛋白質純化的傳統(tǒng)概念，直接以線粒體成像，首次實現(xiàn)了線粒體原位膜蛋白的高分辨結構解析，“不僅揭示了健康細胞中的情況，還通過模擬心臟缺血的細胞條件，預先對心臟進行處理提取線粒體，觀察到病態(tài)呼吸鏈的變化，讓科學家們能夠直接明確呼吸鏈的作用機制，為現(xiàn)代醫(yī)學發(fā)展和疾病治療提供了新方向”。
其次，大眾在看待破除“唯論文”上，也需要破除一種認知誤區(qū)，即認為論文不再重要了。實際上，需要改變的是以論文為唯一導向的科研評價機制，而不是徹底否定論文的重要性。
要知道，學術論文是科研成果的基本載體，在科研活動中，及時把研究進展以論文的方式總結、呈現(xiàn)并最終發(fā)表出來，既是固化科研成果的一種重要方式，也是推動科研交流不可或缺的一種途徑。
因此，正如此前科技部相關負責人指出的，不唯論文并不是不要論文，而是要鼓勵寫有價值、高水平的論文。
由此可見，科研機構、高校對于登上國際頂刊的論文發(fā)表者予以“真金白銀”的獎勵，只要其對應的科研成果含金量有保證，就不僅不應該被看作是“唯論文”的體現(xiàn)，而且應該鼓勵。因為，給予與重大科研成果相稱的足夠激勵，也是激發(fā)科研人員創(chuàng)新活力和積極性的內在要求。
當然，還要注意的是，各高校給予科研人員的獎勵標準有所差異，往往也與人才競爭需要有關。
如上述兩起百萬獎勵的“大手筆”，都出自非頂級名校，這或與其本身在人才競爭上的綜合優(yōu)勢相對不足有關。而高標準的獎勵，則在客觀上有利于其引才、留才。
在此意義上，各高校間的多元化獎勵標準，也未嘗不是實現(xiàn)高校良性競爭、人才合理流動的現(xiàn)實之需。對此，外界需要多一些包容。
事實上，也大可不必將重獎論文與其他方面的激勵機制對立起來。如近年來，已有浙江大學等多所高校向在教學上有突出表現(xiàn)的一線教師開出了百萬級獎勵。這兩種做法，完全可以并行不悖。
編輯 / 徐秋穎
校對 / 賈寧
